Το Πορτογαλικό Εφετείο Θεωρεί ότι οι δοκιμές PCR είναι αναξιόπιστες

 Ένας Πορτογάλος καθηγητής και ο σκεπτικιστής κλειδώματος μου έστειλε ένα μακρύ και ενημερωτικό μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου σχετικά με μια πρόσφατη απόφαση του Πορτογαλικού Εφετείου που θέτει αμφιβολίες για την αξιοπιστία του τεστ PCR. Είναι μεγάλο φόρο τιμής στην ακεραιότητα του πορτογαλικού νομικού συστήματος που το Δικαστήριο φαίνεται να κατανοεί με μεγάλη λεπτομέρεια τις αδυναμίες του τεστ PCR ως διαγνωστικό εργαλείο, ιδιαίτερα όταν δεν χρησιμοποιείται σε συνδυασμό με κλινική διάγνωση. Νομίζω ότι είναι τα καλύτερα νέα που είχα όλη την εβδομάδα. Αυτό που ακολουθεί δεν είναι ολόκληρο το email. Ο καθηγητής δεν θέλει να ταυτιστεί, γι 'αυτό δημοσιεύω μόνο ένα απόσπασμα.

Με την Ισπανία και την Ελλάδα, η Πορτογαλία είναι μια από τις λίγες χώρες στη λεγόμενη Δύση όπου αρκετοί άνθρωποι είναι ακόμα ζωντανοί για να γνωρίζουν πώς μοιάζει μια δικτατορία. 

Οι αριθμοί μας μειώνονται, καθώς πρέπει να είστε τουλάχιστον 60 για να έχετε βιώσει την επανάσταση του 1974 με οποιοδήποτε ουσιαστικό τρόπο. Ήμουν έφηβος εκείνη την εποχή και θυμάμαι πολύ καλά πώς ήταν η καθημερινή ζωή υπό λογοκρισία, μαζικά ψέματα στα μέσα μαζικής ενημέρωσης, αστυνομική βαρβαρότητα, αυθαίρετη κράτηση στο όνομα του «εθνικού συμφέροντος» κ.λπ. - όλα αυτά τα πράγματα που ήλπιζα ποτέ δεν πρέπει να βιώσουμε, αλλά ότι το τρέχον κλίμα Covid έφερε πολύ, πολύ έντονα στο προσκήνιο. Ωστόσο, μπορεί να οφείλεται ακριβώς σε τέτοια πράγματα που έχουν συμβεί στη ζωντανή μνήμη ότι η κυβέρνησή μας έχει λιγότερο βαρύτητα για την πανδημία από ό, τι οι περισσότεροι άλλοι στην Ευρώπη. Και, τώρα στο σημείο, Ίσως γι 'αυτό και τα ανώτατα δικαστήρια μας έχουν εκδώσει αποφάσεις για πιθανές καταστροφικές συνέπειες για την τρέχουσα αφήγηση Covid. Η Πορτογαλία είναι μια μικρή χώρα, αλλά είναι μέρος της ΕΕ και, επομένως, αυτό που συμβαίνει εδώ έχει κάποια διεθνή σημασία. Γι 'αυτό νόμιζα ότι θα σας ενδιέφερε να μάθετε για κάποιες πρόσφατες εξελίξεις.

Σε πρόσφατη απόφαση, με ημερομηνία 11 Νοεμβρίου 2020, ένα πορτογαλικό εφετείο αποφάσισε κατά της Περιφερειακής Αρχής Υγείας των Αζορών σχετικά με απόφαση κατώτερου δικαστηρίου να κηρύξει παράνομη την απομόνωση τεσσάρων ατόμων. Από αυτά, κάποιος είχε δοκιμαστεί θετικά για το Covid χρησιμοποιώντας δοκιμή PCR. Οι άλλοι τρεις θεωρήθηκαν ότι είχαν υποστεί υψηλό κίνδυνο έκθεσης. Κατά συνέπεια, η Περιφερειακή Αρχή Υγείας αποφάσισε ότι και οι τέσσερις ήταν λοιμώδεις και αποτελούν κίνδυνο για την υγεία, κάτι που απαιτούσε να απομονωθούν. Το κατώτερο δικαστήριο είχε αποφανθεί κατά της Αρχής Υγείας και το εφετείο επικύρωσε την απόφαση με επιχειρήματα που υποστηρίζουν ρητά την επιστημονική υπόθεση για την έλλειψη αξιοπιστίας των δοκιμών PCR (π.χ., όπως εξηγείται εκτενώς στο Lockdown Skeptics από τον Dr. Mike Yeadon, Δρ. Clare Craig και άλλοι).

Η απόφαση του δικαστηρίου είναι ένα μακρύ κείμενο. Παρακάτω παραθέτω μια περίληψη του βασικού αποσπάσματος.

Τα κύρια σημεία του δικαστηρίου είναι τα εξής:

• Η ιατρική διάγνωση είναι μια ιατρική πράξη που μόνο ένας γιατρός είναι νομικά εξουσιοδοτημένος να αναλάβει και για την οποία αυτός ο γιατρός θα είναι αποκλειστικά και αποκλειστικά υπεύθυνος. Κανένα άλλο πρόσωπο ή όργανο, συμπεριλαμβανομένων κυβερνητικών υπηρεσιών ή δικαστηρίων, δεν έχει τέτοια εξουσία. Δεν εναπόκειται στην Περιφερειακή Αρχή Υγείας των Αζορών να δηλώσει κάποιον άρρωστο ή κίνδυνο για την υγεία. Μόνο ένας γιατρός μπορεί να το κάνει αυτό. Κανείς δεν μπορεί να κηρυχθεί άρρωστος ή επικίνδυνος για την υγεία με διάταγμα ή νόμο, ούτε ως αυτόματη, διοικητική συνέπεια του αποτελέσματος μιας εργαστηριακής δοκιμής, ανεξάρτητα από το ποιο.
• Από τα παραπάνω, το δικαστήριο καταλήγει στο συμπέρασμα ότι «εάν πραγματοποιηθεί χωρίς προηγούμενη ιατρική παρακολούθηση του ασθενούς, χωρίς συμμετοχή ιατρού πιστοποιημένου από το Ordem dos Médicos, ο οποίος θα είχε εκτιμήσει τα συμπτώματα και θα ζήτησε τις εξετάσεις / εξετάσεις που κρίθηκαν απαραίτητες, οποιαδήποτε πράξη διάγνωση ή οποιαδήποτε πράξη επαγρύπνησης για τη δημόσια υγεία (όπως προσδιορισμός εάν υπάρχει ιογενής λοίμωξη ή υψηλός κίνδυνος έκθεσης, την οποία ακολουθούν οι προαναφερθείσες έννοιες) θα παραβιάσει [έναν αριθμό νόμων και κανονισμών] και ενδέχεται να διαμορφώσει ένα έγκλημα του usurpação de funções [παράνομη πρακτική ενός επαγγέλματος] στην περίπτωση που οι πράξεις εκτελούνται ή υπαγορεύονται από κάποιον που δεν έχει την ικανότητα να το πράξει, δηλαδή, από κάποιον που δεν είναι πιστοποιημένος γιατρός [να ασκήσει ιατρική στην Πορτογαλία, ο βαθμός δεν είναι αρκετός,πρέπει να γίνετε δεκτοί ως ειδικευμένοι για να ασκήσετε ιατρική υποβάλλοντας σε εξέταση με το Ordem dos Médicos, περίπου το αντίστοιχο του Βασιλικού Κολλεγίου Ιατρών του Ηνωμένου Βασιλείου]. "
• Επιπλέον, το δικαστήριο αποφαίνεται ότι η Αρχή Υγείας των Αζορών παραβίασε το άρθρο 6 της Οικουμενικής Διακήρυξης για τη Βιοηθική και τα Ανθρώπινα Δικαιώματα, καθώς απέτυχε να παράσχει αποδεικτικά στοιχεία ότι η τεκμηριωμένη συναίνεση που εξουσιοδοτήθηκε από την εν λόγω δήλωση είχε δοθεί από άτομα που έχουν υποβληθεί σε δοκιμή PCR και είχαν υποβάλει καταγγελία. κατά των αναγκαστικών μέτρων καραντίνας που τους επιβάλλονται.
• Από τα πραγματικά περιστατικά που παρουσιάστηκαν στο δικαστήριο, κατέληξε στο συμπέρασμα ότι δεν υπήρχε αποδεικτική απόδειξη ή ακόμη και ένδειξη ότι τα τέσσερα εν λόγω άτομα είχαν δει από γιατρό, πριν ή μετά τη διεξαγωγή του τεστ.

Τα παραπάνω αρκούν για να θεωρηθεί παράνομη η αναγκαστική καραντίνα των τεσσάρων ατόμων. Το δικαστήριο θεώρησε απαραίτητο, ωστόσο, να προσθέσει μερικές πολύ ενδιαφέρουσες εκτιμήσεις σχετικά με τις δοκιμές PCR:

• «Με βάση τα διαθέσιμα επιστημονικά στοιχεία, αυτή η δοκιμή [η δοκιμή RT-PCR] είναι από μόνη της αδύνατη να προσδιορίσει πέρα ​​από εύλογη αμφιβολία ότι η θετικότητα στην πραγματικότητα αντιστοιχεί σε μόλυνση από τον ιό SARS-CoV-2, για διάφορους λόγους, μεταξύ των οποίων δύο είναι υψίστης σημασίας (στο οποίο κάποιος θα πρέπει να προσθέσει το ζήτημα του προτύπου χρυσού, το οποίο, λόγω της ιδιαιτερότητας αυτού του ζητήματος, δεν θα ληφθεί υπόψη εδώ): η αξιοπιστία του τεστ εξαρτάται από τον αριθμό των κύκλων που χρησιμοποιήθηκαν. η αξιοπιστία του τεστ εξαρτάται από το ιικό φορτίο που υπάρχει. "
• Παραθέτοντας τους Jaafar et al . (2020;), το δικαστήριο καταλήγει στο συμπέρασμα ότι «εάν κάποιος έχει δοκιμαστεί από PCR ως θετικό όταν χρησιμοποιείται ένα κατώφλι 35 κύκλων ή υψηλότερο (όπως είναι ο κανόνας στα περισσότερα εργαστήρια στην Ευρώπη και τις ΗΠΑ), η πιθανότητα ότι το εν λόγω άτομο έχει μολυνθεί είναι <3% και η πιθανότητα ότι το εν λόγω αποτέλεσμα είναι ψευδώς θετικό είναι 97%. " Το δικαστήριο σημειώνει επίσης ότι το κατώφλι κύκλου που χρησιμοποιείται για τις δοκιμές PCR που πραγματοποιούνται επί του παρόντος στην Πορτογαλία είναι άγνωστο [Σημείωση - Γνωρίζω από γνωστούς ότι τουλάχιστον σε ορισμένα πορτογαλικά εργαστήρια το όριο είναι 35 κύκλοι].
• Παραθέτοντας τους Surkova et al . (2020)), το δικαστήριο δηλώνει περαιτέρω ότι κάθε διαγνωστικό τεστ πρέπει να ερμηνεύεται στο πλαίσιο της πραγματικής πιθανότητας ασθένειας όπως εκτιμήθηκε πριν από την ίδια τη διεξαγωγή του τεστ, και εκφράζει την άποψη ότι «στο τρέχον επιδημιολογικό τοπίο των Ηνωμένων Πολιτειών Βασίλειο, η πιθανότητα αυξάνεται ότι τα τεστ Covid 19 επιστρέφουν ψευδώς θετικά, με σημαντικές επιπτώσεις για τα άτομα, το σύστημα υγείας και την κοινωνία. "
• «Λαμβάνοντας υπόψη πόσο επιστημονική αμφιβολία υπάρχει - όπως εκφράζεται από ειδικούς, δηλαδή εκείνους που έχουν σημασία - για την αξιοπιστία των δοκιμών PCR, δεδομένης της έλλειψης πληροφοριών σχετικά με τις αναλυτικές παραμέτρους των δοκιμών και ελλείψει διάγνωσης ιατρού που να υποστηρίζει την ύπαρξη μόλυνσης ή κινδύνου, δεν υπάρχει κανένας τρόπος που αυτό το δικαστήριο θα μπορούσε ποτέ να καθορίσει εάν ο C ήταν πράγματι φορέας του ιού SARS-CoV-2 ή εάν οι Α, Β και Δ είχαν υψηλό κίνδυνο έκθεσης σε αυτόν. "

Αναμένω ότι αυτή η απόφαση θα έχει τεράστιες νομικές επιπτώσεις στη χώρα μου. Σημειώστε ότι συνοδεύεται από προηγούμενη απόφαση του Συνταγματικού Δικαστηρίου, του ανώτατου δικαστηρίου μας, που κηρύσσει ως παράνομη στέρηση της ελευθερίας μια απόφαση της Περιφερειακής Κυβέρνησης των Αζορών να υποχρεώσει σε καραντίνα 14 ημερών κάθε επιβάτη που προσγειώνεται σε αεροδρόμιο της επικράτειας.

ΠΗΓΗ